Por qué los bancos centrales están considerando monedas digitales

Los bancos centrales de todo el mundo están acelerando sus investigaciones y pruebas piloto en torno a las monedas digitales (MDBC) concentrándose en tres casos de uso: mayorista, transfronterizo y minorista. Sus objetivos son eliminar los grandes puntos débiles en estas partes del sistema financiero aumentando la eficiencia y el acceso, y manteniendo la soberanía monetaria. Dadas las consecuencias para la estabilidad financiera que pueden generar las MDBC, sus características deben ser estudiadas cuidadosamente a través de colaboraciones público-privadas. Sin embargo, como el Fondo Monetario Internacional ha anunciado, el impacto de COVID ha puesto al mundo en un nuevo momento de Bretton Woods y vale la pena explorar las promesas que las MDBC podrían conseguir.

Fuente de la foto: Pexels.com

Los bancos centrales de todo el mundo están acelerando sus investigaciones y pilotos en torno a las monedas digitales (MDBC). Los tres usos principales que están analizando son el uso mayorista, transfronterizo y minorista. El uso mayorista es cualquier transacción entre corporaciones, el uso transfronterizo son transacciones entre países y el uso minorista es cualquier transacción en la que participa una persona. Cada caso de uso muy diferente, pero todos reflejan los mayores puntos débiles del sector financiero actual.

Los bancos centrales de todo el mundo están acelerando sus investigaciones y pilotos en torno a las monedas digitales concentrándose en tres casos de uso: mayorista, transfronterizo y minorista

Normalmente, todos los bancos de un país tienen acceso a un sistema de liquidación para realizar pagos. Estos sistemas son Sistemas de Liquidación Neta Diferida (siglas DNS en inglés) o Sistemas de Liquidación Bruta Real (LBTR), y normalmente son administrados por el banco central. Cada participante tiene una cuenta en el sistema y el banco central hace ajustes para reflejar los pagos de una entidad a otra. En el caso de DNS, los ajustes se realizan al final del día en términos netos, mientras que en el caso de LBTR, los ajustes se realizan inmediatamente en términos brutos.

El LBTR requiere más fondos para operar porque los bancos deben pagar los montos brutos entre sí, pero reduce el riesgo de que la liquidación no suceda al final del día como se esperaba. Normalmente, el LBTR se utiliza para pagos empresariales, mientras que el DNS se utiliza para pagos minoristas (es por eso que un pago electrónico a una persona puede demorar un par de días). Sin embargo, recientemente algunos países han desarrollado sistemas de pago rápido (SPR) que ofrecen pagos en tiempo real para personas casi 24/7. Además, la capacidad de programación que promete ¨blockchain¨ podría lograrse de manera similar a través de API[1]. Por tanto, dependiendo del grado de desarrollo del sistema de pago de cada país, las MDBC traerán más eficiencias o menos.

Dependiendo del grado de desarrollo del sistema de pago de cada país, las MDBC traerán más eficiencias o menos en los sistemas domésticos de liquidación mayorista

Sin embargo, la evolución de los valores hacia la tokenización está empujando a los bancos centrales más avanzados a considerar las MDBC para la liquidación nacional también. La liquidación de valores a menudo requiere la coordinación de dos entidades separadas: una sistema de liquidación para transferir los valores y un sistema de liquidación de pagos para transferir los fondo[2]. Esto permite el mecanismo de entrega contra pago que hace que los valores cambien de manos sólo cuando se realiza el pago. Si ¨blockchain¨ aporta grandes eficiencias en la liquidación de valores y derivados debido a la eliminación de los procesos manuales previos y posteriores a la transacción, no tiene mucho sentido dejar el pago sin con la tecnología antigua. Además, uno de los problemas actuales para el desarrollo del mercado de valores tokenizados es la falta de un token de pago aceptado.

Sin embargo, la evolución de los valores hacia la tokenización está empujando a los bancos centrales más avanzados a considerar las MDBC porque no tiene sentido tokenizar una parte de la transacción y no la otra

Los pagos transfronterizos son uno de los tipos de pago más complejos. Dependen del sistema bancario corresponsal, que es un acuerdo mediante el cual un banco de un país sitúa depósitos en otro banco de otro país y viceversa. Estas cuentas se llaman nostro y vostro y permiten el movimiento de dinero de un país a otro. El problema es que si el banco quiere enviar dinero a un país donde no tiene una cuenta abierta, necesita depender de un tercer banco que haga la conexión. Agregar un tercer banco disminuye la transparencia y aumenta la duración del proceso. Para eludir este sistema, algunos operadores de transferencia de dinero, como Transferwise, financian cuentas en muchos países, lo que reduce la complejidad del sistema actual a simples débitos y créditos en sus cuentas. Sin embargo, financiar esas cuentas significa tener grandes cantidades de capital estacionadas en muchos países, lo que requiere una determinada escala para que el negocio funcione.

Facilitar los pagos internacionales es un área que está llamando la atención de los bancos centrales más avanzados. Además de eliminar las complejidades actuales, los bancos centrales están interesados ​​en mantener su soberanía financiera y potencialmente fortalecer el papel internacional de sus monedas, como menciona el Banco Central Europeo (BCE) en su informe sobre el Euro Digital. Un uso más generalizado de la moneda de un país le da al país y a sus bancos más poder a nivel internacional como los principales proveedores de esta moneda. Además, una vez que los contratos de comercio internacional se redactan y acuerdan en una moneda, existe fricción para cambiarlos.

Además de eliminar las complejidades de los pagos transfronterizos, los bancos centrales están interesados ​​en las MDBC para mantener su soberanía financiera y fortalecer potencialmente el papel internacional de sus monedas

Finalmente, los bancos centrales están estudiando las MDBC como un medio para llegar a los no bancarizados. COVID expuso las dificultades de hacer llegar los controles de estímulo a las manos de las personas que más los necesitaban. En los EE. UU., algunos de los cheques de estímulo llegaron tarde o se devolvieron por error creando un estrés innecesario para los destinatarios[3]. La idea es que las MDBC se mantengan en una cuenta sin mínimos ni costos de mantenimiento y, por lo tanto, se pueda convertir en un vehículo para distribuir los pagos del gobierno de la riqueza. Esta idea no es nueva y, de hecho, en marzo se convirtió en un proyecto de ley que prevé la creación de una billetera digital en dólares en los EE. UU.. Por el contrario, para las personas que actualmente están bancarizadas, las MDBC solo agregarán otro medio de pago a las opciones actuales: efectivo, dinero electrónico y tarjetas de débito / crédito.

Los bancos centrales están estudiando las MDBC como un medio para llegar a los no bancarizados

Sin embargo, la creación de MDBC debe estudiarse y ponerse a prueba cuidadosamente. Los sistemas de pagos mayoristas futuros deberán ser tan resistentes y seguros como los sistemas actuales. En consecuencia, la nueva arquitectura debe tener en cuenta los estándares que actualmente se aplican a las infraestructuras del mercado financiero que manejan las liquidaciones de pagos. Además, las MDBC en pagos minoristas tienen el potencial de desintermediar a los bancos, especialmente en momentos de estrés, dado que los bancos centrales van quebrar (a diferencia de los bancos comerciales). Además, las MDBC podrían disminuir la oferta de crédito si los depositantes deciden mantener su dinero en MDBC en vez de en depósitos bancarios. Ésta es una de las razones por las que el BCE está pensando en limitar la cantidad de MDBC que las personas pueden tener. Sin embargo, como señaló el vicegobernador del Banco de Inglaterra, Jon Cunliffe, no es el trabajo de los bancos centrales proteger a los bancos[4], pero tienen el deber de garantizar la estabilidad financiera.

Las MDBC deben estudiarse cuidadosamente y ponerse a prueba para crear sistemas de pagos tan resistentes como los sistemas actuales y no generar problemas de estabilidad financiera

Además, todavía hay preguntas abiertas sobre cómo deberían ser las MDBC. Algunos proponentes están interesados ​​en tener una MDBC que devengue intereses para eliminar el límite inferior del 0% en las tasas de política y permitir tasas de interés negativas, mejorando los efectos de la política monetaria. También hay discusiones sobre cómo respetar la privacidad de las transacciones y, al mismo tiempo, permitir un monitoreo eficiente de los riesgos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Dos de las características más debatidas de las MDBC es cómo tratarán la privacidad y si deberían acumular interés

En conclusión, está claro que las MDBC serán una realidad en un futuro cercano, sin embargo, aún quedan muchas preguntas por resolver tanto técnicas como políticas. Ésta es la razón por la que los bancos centrales están pidiendo colaboraciones público-privadas para llegar a una solución que mejore el actual sistema monetario y financiero. Como la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, dijo durante las Reuniones Anuales, COVID ha puesto al mundo en un nuevo momento de Bretton Woods[5] y la innovación tecnológica y el replanteamiento de políticas pueden ser el nuevo camino a seguir.

[1] https://www.bis.org/cpmi/publ/d190.pdf [2] https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2003.pdf [3] https://www.washingtonpost.com/business/2020/04/16/coronavirus-cares-stimulus-check/ [4] https://www.reuters.com/article/us-britain-boe-cunliffe/boes-cunliffe-not-our-job-to-protect-banks-against-digital-currencies-idUSKBN27T1ZR [5] https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/10/15/sp101520-a-new-bretton-woods-moment